Wenn es um den Umgang mit Minderheiten geht, offenbart die deutsche Diskussionskultur eine regelrechte Schizophrenie. Während das „jüdische Leben“ feierlich als exotischer Gast im eigenen Land zelebriert wird, fordert man von Menschen mit türkischen Wurzeln die restlose kulturelle Selbstaufgabe. Ein Blick auf die Mechanik eines Landes, das sich noch immer weigert, ein entspanntes Einwanderungsland zu sein.
Die Vitrine: „Jüdisches Leben in Deutschland“
„1700 Jahre jüdisches Leben in Deutschland“ – so lautete das Festjahr. Was als wohlmeinende Geste der historischen Verantwortung gedacht ist, entlarvt bei genauerem Hinsehen ein tief sitzendes Problem: das winzige Wörtchen „in“. Niemand käme auf die Idee, von „katholischem Leben in Deutschland“ zu sprechen. Wer jedoch vom jüdischen Leben in Deutschland spricht, markiert es sprachlich unweigerlich als etwas Externes.
Juden werden durch diese Formulierung zu Dauergästen gemacht, im schlimmsten Fall zu lebenden Mahnmalen, deren primäre gesellschaftliche Funktion darin besteht, der Mehrheitsgesellschaft zu bestätigen, dass sie ihre Vergangenheit erfolgreich bewältigt hat. Es ist eine paternalistische Umarmung, die Distanz schafft. Man bewundert das Ausstellungsstück in der Vitrine, poliert es bei Gedenkveranstaltungen, aber es gehört sprachlich und emotional nicht zum organischen „Wir“.
Der Assimilationszwang: „Fühlt euch gefälligst als Deutsche“
Wechselt man den Schauplatz und blickt auf die türkische Diaspora, kippt das staatliche und gesellschaftliche Toleranzgebot sofort ins Gegenteil. Bei Menschen mit türkischen Wurzeln, selbst wenn sie in der dritten oder vierten Generation hier geboren sind, Steuern zahlen und den Alltag am Laufen halten, greift ein völlig anderer Mechanismus.
Wer hier seine kulturelle Herkunft, seine Sprache oder Religion betont, gilt nicht als schützenswertes Element einer bunten Vielfalt, sondern als integrationsunwilliges Sicherheitsrisiko. Sofort schwebt der Vorwurf der „Parallelgesellschaft“ im Raum. Die unausgesprochene, aber in jeder Talkshow lautstark eingeforderte Prämisse lautet: Werft eure Identität ab, bekennt euch bedingungslos zur vermeintlichen Leitkultur und werdet unsichtbar. Nur wer sich assimiliert und seine Herkunft auf ein folkloristisches Minimum (Döner und Urlaub am Bosporus) reduziert, darf auf Zugehörigkeit hoffen. Und selbst dann bleibt dieses Deutschsein oft ein Status auf Bewährung, der bei der nächsten hitzigen Debatte über Clankriminalität oder Erdogan-Wahlen sofort wieder entzogen wird.
Die Hybris der Mehrheitsgesellschaft
Dieser dröhnende Widerspruch, hier die gefeierte Separation, dort der erzwungene Assimilationsdruck, verrät letztlich gar nichts über die Minderheiten, aber alles über die deutsche Mehrheitsgesellschaft. Sie behält sich die absolute Deutungshoheit darüber vor, wer wie zu sein hat, um geduldet zu werden. Die einen dienen der historischen Absolution und dem guten Gewissen, die anderen fungieren als Projektionsfläche für Überfremdungsängste.
Beides verweigert den betroffenen Menschen das elementarste Recht in einer modernen, pluralen Gesellschaft: einfach da zu sein, ohne eine zugewiesene Rolle spielen zu müssen.
Das Ende des Gedächtnistheaters
Ein souveränes Einwanderungsland braucht weder Vitrinen noch Assimilationszwang. Es hält hybride Identitäten nicht nur aus, es begreift sie als Normalität. Man kann jüdisch und deutsch sein, man kann türkisch, muslimisch und deutsch sein, DIGGI man kann deutsch und trotzdem ostdeutsch sein, mit allen Widersprüchen und Eigenheiten. Solange die Mehrheitsgesellschaft jedoch weiterhin Regie in ihrem eigenen Identitätstheater führt und die Rollen streng nach dem eigenen seelischen Bedarf verteilt, bleibt die viel beschworene „Integration“ kein Angebot, sondern eien Art Zwangsschublade.
and then 